Efficacia del trattamento e accuratezza della terapia manuale al ginocchio: una revisione sistematica e meta-analisi.

Salamh P, Cook C, Reiman MP, Sheets C. Musculoskeletal Care. 2017 Sep;15(3):238-248. Epub 2016 Nov 18. 

Text by Physiospot.com

La terapia manuale (MT) è un trattamento comunemente usato per l'osteoartrosi al ginocchio (OA), ma ad oggi solo una revisione sistematica ha esplorato la sua efficacia. L'obiettivo del presente studio era quello di eseguire una revisione sistematica e meta-analisi della letteratura, per determinare l'efficacia e l'accuratezza degli studi utilizzando tecniche di MT nelle persone con OA di ginocchio. Studi rilevanti sono stati valutati per l'inclusione. L'efficacia è stata misurata utilizzando le dimensioni degli effetti, e sono state esplorate sia la fedeltà metodologica che la fedeltà del trattamento. Le dimensioni degli effetti sono state calcolate utilizzando differenze medie standardizzate (SMD) basate su dati aggregati a seconda dell'eterogeneità statistica e clinica, nonché del rischio di polarizzazione.

La ricerca ha acquisito 2.969 studi; dopo lo screening, sono state incluse 12. Quattro avevano un basso rischio di bias e di alta accuratezza del trattamento. Per la funzione auto-segnalata, il confronto tra la MT e nessun trattamento ha determinato una grande dimensione  dell'effetto (differenza media standardizzata [SMD] 0,84), come la MT in aggiunta a un trattamento di controllo (SMD 0,78). Una differenza significativa è stata trovata per il dolore quando si aggiunge la MT a un trattamento comparatore (SMD 0.73). 

I risultati della presente revisione meta-analitica supportano l'uso di MT rispetto a diversi trattamenti di controllo per migliorare la funzionalità del ginocchio auto-riferita dal paziente. Un minor sostegno è presente per la riduzione del dolore, così come per il miglioramento delle prestazioni funzionali.

Sintomi depressivi in ​​atleti ad alte prestazioni e non atleti: una meta-analisi comparativa

Gorczynski PF, Coyle M, Gibson K

Depressive symptoms in high-performance athletes and non-athletes: a comparative meta-analysis

Br J Sports Med 2017;51:1348-1354.

FULL TEXT HERE

Obiettivo: Valutare se esiste una differenza nella prevalenza di sintomi depressivi lievi o più severi tra atleti ad alte prestazioni e non atleti.

Design: Comparativo o meta-analisi.

Fonti di dati: Abbiamo cercato PsycINFO, PubMed, MEDLINE, CINAHL, SPORTDiscus e Google Scholar, nonché gli elenchi di riferimento di revisioni dei problemi di salute mentale in atleti ad alte prestazioni.

Ammissibilità: Abbiamo incluso studi che hanno confrontato atleti e non atleti ad alte prestazioni, includevano una misura validata di sintomi depressivi e includevano la prevalenza di individui che indicavano almeno i sintomi depressivi lievi.

Risultati: Sono stati esaminati cinque articoli che riportano dati da 1545 atleti ad alte prestazioni e 1811 non atleti. Una meta-analisi comparativa o meta-analisi ha evidenziato che gli atleti ad alte prestazioni non erano più probabile rispetto non-atleti per segnalare sintomi depressivi lievi o più gravi (OR = 1,15, 95% CI = 0.954 a 1.383, p = 0.145). Gli atleti ad alto rendimento maschile (n = 940) non avevano più probabilità di segnalare sintomi depressivi lievi o più gravi (OR = 1.17, 95% CI = 0.839 a 1.616, p = 0.362) rispetto a non atleti maschi (n = 605). Per le femmine, gli atleti ad alte prestazioni (n = 948) non erano più probabili dei non atleti (n = 605) per segnalare sintomi depressivi lievi o più severi (OR = 1,11, 95% CI = 0,846 a 1,442, p = 0,464) . Nel complesso, gli atleti ad alto rendimento maschile (n = 874) erano meno probabili al 52% di segnalare sintomi depressivi lievi o più gravi rispetto agli atleti ad alte prestazioni femminili (n = 705) (OR = 0.48, 95% CI = 0.369 a 0.

Sintesi/conclusioni: Gli atleti ad alte prestazioni erano altrettanto probabili rispetto ai non-atleti per segnalare sintomi depressivi. I ricercatori devono passare oltre le misure di auto-relazione dei sintomi depressivi e esaminare la prevalenza di disturbi depressivi clinicamente diagnosticati negli atleti.

Viscosupplementazione per l'osteoartrosi dell'anca: una revisione sistematica e meta-analisi dell'efficacia del dolore, della disabilità e degli eventi avversi

Victor Figueiredo Leite et al.

ENGLISH ABSTRACT

Obiettivo

Per valutare l'efficacia della viscosupplementazione (HA - Hyaluronic acid) nel dolore dell'osteoartrosi dell'anca (OA), disabilità e eventi avversi.

Origine dei dati

Pubmed, EMBASE, Biblioteca Cochrane, database ClinicalTrials.gov e riviste specifiche fino al marzo 2017.

Selezione dello studio

Studi randomizzati controllati confrontando HA con qualsiasi altra iniezione intraarticolare.

Estrazione dati

Eseguiti secondo i criteri Cochrane / GRADE. Due autori estrassero i dati, valutarono il rischio di bias e di qualità delle prove. È stata condotta una meta-analisi degli effetti random. Protocollo registrato su PROSPERO in base a CRD42015017312

Sintesi dei dati

Otto RCT sono stati recuperati (n = 807): quattro hanno confrontato HA al placebo (PBO); Tre con plasma ricco di piastrine (PRP), tre con metilprednisolone (MPA) e una mepivacaine (MPV). Alcuni RCT avevano tre braccia.
Esiste una prova MOLTO BASSA che HA non è superiore al PBO nel dolore a 3 mesi (SMD = -0,06 [95% CI -0,38; 0,25], p = 0,69) e ALTA EVIDENZA che non sono superiori negli eventi avversi (RR = 1,21 [95% CI 0,79; 1,86], p = 0,38).

C'è BASSA EVIDENZA che HA non è superiore al PRP per il dolore a 1 mese. 

Esiste una prova MOLTO BASSA che HA non è superiore al PRP per il dolore a 6 e 12 mesi (differenza media nel VAS in cm = -0,05 [95% CI -0,81, 0,71]; 1,0 [95% CI -1,5, 3,50]; 0,81 [95% CI -1,11, 2,73], rispettivamente).

Esiste un'alta prova che HA non differisce da MPA per il dolore a 1 mese (SMD = 0,02 [95% CI -0,18; 0,22], p = 0,85).
Esistono BASSE EVIDENZE che HA non differisce da MPA per l'indice dei responder OMERACT-OARSI a 1 mese (RR = 0,44 [95% CI 0,10; 1,95], p = 0,28; esiste un'alta prova HA non differisce da MPA per eventi avversi ( RR = 1,21 [95% CI 0,79; 1,87], p = 0,38).

Conclusioni

Non consigliamo la viscosupplementation per l'osteoartrosi di anca. 

Rispetto al placebo, i dati mostrano scarse prove della sua efficacia fino a 3 mesi e non suggeriscono alcuna differenza a 6 mesi. 

Tuttavia, i RCT futuri potrebbero presentare HA come alternativa all'MPA per un sollievo a breve termine dei sintomi.