Gli abstract dei trial di lombalgia sono riportati male, contengono spin di informazioni e sono incoerenti con il testo completo: uno studio generale

ENGLISH ABSTRACT

Obiettivo

Indagare gli abstract dei trial che valutano i trattamenti per la lombalgia per quanto riguarda la completezza del referto, la rotazione (cioè l'interpretazione dei risultati dello studio che enfatizza eccessivamente gli effetti benefici dell'intervento) e le incongruenze nei dati con il testo completo.

Origine dei dati

La ricerca è stata eseguita su Physiotherapy Evidence Database (PEDro) nel febbraio 2016.

Selezione dello studio

Questo è uno studio generale di un campione casuale di 200 studi di lombalgia pubblicati tra il 2010 e il 2015. Le lingue di pubblicazione erano limitate a inglese, spagnolo e portoghese.

Estrazione dati

La completezza della segnalazione è stata valutata utilizzando la checklist CONSORT for Abstracts (CONSORT-A). La rotazione è stata valutata utilizzando una lista di controllo SPIN. La coerenza tra abstract e full text è stata valutata applicando gli strumenti di valutazione sia al testo astratto che a quello completo di ogni sperimentazione e calcolando le incongruenze nel punteggio di sintesi (test t abbinato) e nell'accordo nella classificazione di ciascun elemento (statistiche Kappa). La qualità metodologica è stata analizzata utilizzando il punteggio totale di PEDro.

Sintesi dei dati

Il numero medio di voci complete per gli abstract che utilizzavano il CONSORT-A era 5.1 (SD 2.4) su 15 punti e il numero medio di oggetti con spin era 4.9 (SD 2.6) su 7 punti. I punteggi astratti e del testo completo erano statisticamente incoerenti ( P = 0,01). C'è stato un accordo da lieve a moderato tra gli elementi del CONSORT-A negli abstract e nel testo completo (media Kappa 0.20 SD 0.13) e un accordo equo-moderato per gli item della checklist SPIN (media Kappa 0.47 SD 0.09).

conclusioni

Gli abstract erano incompleti, con una rotazione e incoerenza con il testo completo. Consigliamo agli operatori sanitari di evitare di prendere decisioni cliniche basate esclusivamente su abstracts. Redattori di riviste, revisori e autori sono corresponsabili per il miglioramento degli abstract, che potrebbero essere guidati da politiche editoriali modificate.