TUDIO DISEGNO:
Studio generale.
SFONDO:
Gli abstract delle revisioni sistematiche hanno presentato "spin" (ovvero interpretazione sopravvalutata dei risultati dello studio) e incoerenza con il testo completo.
OBIETTIVI:
1. Gli abstract delle recensioni sulla lombalgia contengono spin? 2. Questi abstract rappresentano in modo coerente il testo completo? 3. Lo spin astratto è associato al tipo di conclusione?
METODI:
Abbiamo cercato nel Database delle prove di fisioterapia (PEDro) il 10 gennaio 2018. I dati sono stati estratti da revisioni sistematiche di interventi di fisioterapia per la lombalgia, pubblicati tra il 2015 e il 2017. Lo spin è stato valutato utilizzando un elenco di controllo di 7 elementi. Abbiamo valutato la coerenza confrontando le informazioni contenute nell'abstract e il testo completo utilizzando la checklist in 7 elementi con l'analisi del coefficiente Kappa. Abbiamo usato l'analisi della regressione logistica per valutare l'associazione tra spin in astratto e tipo di conclusione. Abbiamo valutato la qualità metodologica utilizzando AMSTAR-2 (uno strumento di misurazione per valutare revisioni sistematiche).
RISULTATI:
Abbiamo incluso 66 revisioni sistematiche ammissibili, suddivise in recensioni Cochrane (n = 9) e non Cochrane (n = 57). C'era una qualche forma di rotazione nell'80% degli abstract. Gli abstract delle revisioni non Cochrane non erano coerenti con il testo completo (accordo da discreto a moderato). Gli abstract delle recensioni di Cochrane avevano un accordo sostanziale o quasi perfetto con il testo completo. Lo spin non è stato associato al tipo di conclusione in tutte le revisioni sistematiche ( P <0,05). La qualità metodologica variava da "alta" a "criticamente bassa".
Nessun commento:
Posta un commento